Il existe un mode de défaillance commun aux outils de CV par IA, presque jamais décrit honnêtement en public, parce que le décrire honnêtement implique d'admettre que votre propre outil le reproduit.
Le mécanisme est le suivant. Le modèle reçoit un CV et une offre d'emploi. On lui demande d'évaluer la correspondance. Le texte le plus proche ayant l'apparence de preuves dans le contexte est l'offre elle-même. Sans contraintes explicites, le modèle traite les exigences de l'offre comme le parcours du candidat et note en conséquence. Un CV sans mention d'Agile, Scrum, Docker ou Jira, évalué contre une offre qui exige les quatre, retourne un score élevé. Le candidat n'a pas revendiqué ces compétences. Le modèle les a inférées de ce qui était à proximité.
Nous avons testé cela directement. Un CV volontairement vide, deux postes génériques, aucune mention d'Agile, Scrum, Docker, Jira ou gestion budgétaire. Évalué contre une offre qui exigeait tout cela. Avant que nous ayons des garde-fous en place, l'analyse retournait 90-95% de correspondance avec une recommandation de postuler, citant des rituels de sprint et une priorisation du backlog que le CV ne contenait jamais.
Avec les garde-fous actuels : 29-37%, avec chaque compétence manquante marquée comme manquante et une recommandation de reconsidérer.
Le deuxième chiffre est bien moins flatteur. C'est aussi celui qui vous épargne une semaine.
Ce qui cause l'inflation
Le modèle ne ment pas au sens propre. Il fait ce que font les modèles de langage : compléter le schéma. L'offre d'emploi est la source d'information structurée la plus dense dans le contexte. Quand le modèle est interrogé sur l'expérience du candidat avec Kubernetes, et que le CV ne dit rien dans un sens ni dans l'autre, le propre "requis : Kubernetes" de l'offre devient le texte pertinent le plus proche, et la complétion dérive vers oui.
Ce n'est pas un bug dans le modèle. C'est la conséquence de demander une évaluation sans fournir de contrainte ferme sur la source des preuves.
La contrainte
Le Memory Core de Job-Agent est cette contrainte. Tout ce que contient votre profil remonte à quelque chose que vous avez déclaré : un poste que vous avez occupé, une responsabilité que vous avez décrite, une réalisation que vous avez chiffrée. L'invite d'évaluation lit le Memory Core et l'offre ensemble, mais la règle est explicite : une affirmation dans le résultat ne peut être soutenue que par des preuves présentes dans le Memory Core. Si la preuve n'est pas là, le manque est un manque, pas une inférence.
C'est ce que "récupération, pas fabrication" signifie en pratique. Le modèle récupère ce que vous avez réellement fourni. Il ne fabrique pas à partir de ce que l'offre implique que vous devriez avoir.
Ce que cela signifie pour votre score
Si votre score est de 45%, c'est 45%. Certains candidats voient ce chiffre et le contestent, fournissant des preuves qu'ils n'avaient pas incluses dans leur profil. C'est la bonne réponse. La boucle de contestation existe précisément pour ce cas. Mais le chiffre n'est pas arrondi vers le haut parce qu'un score plus élevé est plus agréable.
L'incitation structurelle pour un outil de CV est l'inflation. Un score élevé maintient l'engagement des utilisateurs, génère plus d'exports de documents, et produit un sentiment de progrès. Un score de 45% qui vous renvoie à votre profil pour le renforcer est une expérience moins agréable et plus utile.